乙十二 观生门
此门来意略述五种：一者，以上诸门破异法生，今此一门破即法生。言异法生者，法体之外另有生相，由此生相而生法体，异法有生名异法生，如萨婆多部所说。即法生者，法体之外别无生相，就法体出现即名为生，《毗婆娑论》说有即法沙门义及成实师所说。二者，上面破于生相，今此一门破诸法体。言破法体者，如偈说“生果则不生”，生果的“果”，就是法体，所以知道这是破于法体。三者，总括无性诸法归入无生门中。诸法从众缘生，缘生无实性，生即是无生，如本论最后说，“是故当知一切法无生，毕竟空寂”，所以最后名为观生门，诸法无生就是诸法实相。四者，显示诸法无生性空有多种门，多种方式，上来已说有十一门，今天又从三时门说明诸法无生。五者，上“观作者门”中说：诸法无有作者，如果无作者便无有生。关中僧叡法师说：“作为有造，生为有起，时中既无，谁为生者?”《大品般若经》说“无作故无生”，因此本论后三门都属于无作。
丙一 长行发起
复次，一切法空，何以故?生不生生时不可得故。今生已不生，不生亦不生，生时亦不生，如说：
长行发起为二：一是总标一切法空，二是略明三时无生，三时无生就是一切法空。文中“生不生生时不可得”，第一个“生”字意即是已生，次“不生”二字意为未生，“生时”指现在正生时，“不可得”是总括已生、未生和生时这三种生都不可得，所以是无生，所以接着说，“生已不生，不生亦不生，生时亦不生”，哪里还有生?这就是略明三时无生。
丙二 门体明三时无生
丁一 偈 本
生果则不生 不生亦不生
离是生不生 生时亦不生
偈本上半约已未门说无生，下半就生时门说无生。过去、未来和现在三时都没有有生，所以一切法从本以来就是无生毕竟性空，未有不空时。偈文头一句“生果则不生”是说已生的果就不再生，这是约过去时说的。“不生亦不生”，是说未生的法也不生，既然说是未生怎能有生呢!所以未生的法不能说有生。这是说：已生的法已成为过去，不能说还有生，未生的法还没有生，不能说有生，下半接着说，离去这己经生和未曾生，就是现在的生时也没有个实在的法生，为什么?后文长行自有详解。
丁二 长 行
戊一 略释三时生意
生名果起出，未生名未起、未出、未有，生时名始起未成。
这是解释偈本中三时生的名义。“生名果起出”，是解释已经生的果名叫生起，名叫出现；未生的果名未生起、未出现、还未有；现生时名开始生起，还未完成。如果要申明三时无生，一定要先说明一般认为的三时生，以便作为所破的对象。
戊二 正破三时生明三时无生
己一 破生已生
庚一 无穷破
是中生果不生者，是生生已不生。何以故?有无穷过故，作已更作故。若生生已，生第二生，第二生生已，生第三生，第三生生已，生第四生；如初生生已，生第二生，如是生则无穷。是事不然，是故生不生。
“是中生果不生者”，是指偈中所说的“生果则不生”，长行提出来解释。“是生生已不生”者，是说：这生将果体生出来了就不须要再生。为什么?假使一物生了再生，那就有无穷生的过错，等于说一件事物作成了再作，一物作成了何必再作!假若说此物生已再生，就是第一生，生已生第二生，第二生生已生第三生，第三生生已生第四，如第一生那样，生已再生，生生相续没完没了，一直生下去，那一物上便有无穷无尽的生，哪有这种道理?所以说：已经生起的事物，不再有生，所以文中说“是故生不生”。
庚二 取意不定破
复次，若谓生生已生，所用生生，是不生而生，是事不然。何以故?初生不生而生，是则二种生：生已而生，不生而生，汝先定说，而今不定。
这是探取外人的意见作不定破，也是外人为挽救和避免无穷过的意见。大意是：我说的“生已生”头一个“生”字未曾经生，今才始生，所以名“生已生”，不是说生了以后又再生，所以没有无穷生的过失”。外人的立义是“生已生”，意即生了又生，这犯无穷过，外人为避免无穷过，所以说“所用生生，是生不生而生”。“所用生生”前一生字，以后生是因前生而起，所以前一生是后一生的所因所用，所以说“所用生生”。“是生不生而生”，此处“是生”还是前一生字，是说：这前一生字，本来未曾经生，今始才生，所以说“是生不生而生”。以上是外人的辩护，论主不予同意，总予否定，所以说“不然”。“何以故”下是论主破斥。破意是：照你这样说，应有两种生：一是外人先说的“生已生”，二是后来又说“是生不生而生”，你先说的很肯定，是“生已生”，经我指出你的过错，你又说：“是生不生而生”这两句话的意义不同。你究竟是主张“生已生”，还是主张“不生而生”?然而这两句话都有过错，如果主张“生已生”还是招无穷过，如果说是“不生而生”，不生本是未生，未生哪得有生，便有失生之灾，如果双取二意，既然是矛盾又堕不定的过错。
庚三 引证破
如作已不应作烧已不应烧、证已不应证，如是生已不应更生，是故生法不生。
这还是破“生已生”。开始就是破生已生，经过无穷过的破斥，外人改说是“不生而生”，外人未能得逞，所以这里还是破“生已生”。引证破者，引证别的事物以例破之。如一事物作成了以后就不应再作，除非是另一事物，又如一物被烧了以后就不应再烧，阿罗汉证得无生果以后就不应再证，照例应是，此果法生出来以后就不应再生，所以最后总结说：“是故生不生”。
己二 破未生法生
庚一 初 破
不生法亦不生，何以故?不与生合故；又一切不生有生过故。若不生法生，则离生有生，是则不生。
此破有三：首先是不与生结合破。不曾生的法不能说有生，为什么?因为不与生结合。又如果不曾生的法说为有生，一切不曾生的法皆应有生，这是错误的。如果不曾生的法说成有生，这是说：离开生说有生，离开生怎能说成有生?应当说是无生。
若离生有生，则离作有作，离去有去，离食有食，如是则坏世俗法，是事不然，是故不生法不生。
接着就违反世俗破。如果离开生说有生，也应离开造作有造作，离开去来有去来，离开食物有食物，这样就破坏了世俗法，这是不对的，所以未曾生的法不能说有生。
复次，若不生法生，一切不生法皆应生，一切凡夫未生阿耨多罗三藐三菩提皆应生，不坏法阿罗汉烦恼不生而生，免马等角不生而生，是事不然，是故不应说不生而生。
就不曾生的都应生破。此三次破中，前一次责其未曾生者成为现生，不现就不名有，后二破责其不应生者都应生。“不坏法阿罗汉烦恼不生”者，修成白骨观证阿罗汉的有两种：一是钝根人，恐留白骨有退，更作白骨烧尽灭无的观，名为坏法，利根人定慧力强，不须作白骨烧尽之想，永不退转，名不坏法，所以说“不坏法阿罗汉烦恼不生”，钝根人容或暂退有烦恼生，所以简除之。
庚二 外 救
问曰：不生而生者，如有因缘和合，时、方、作者，方便具足，是则不生而生，非一切不生而生，是故不应以一切不生而生为难。
这里统救以上诸难，文有二意：一述自家宗义，二答论主责难。述自宗义者，依外人意：未曾生的法假因缘和合就可以生，名不生而生，不是说未曾生的法就是生，即以此解除前二难，怎能说是离食有食，离生有生呢?“非一切不生而生”正答此上文三难：凡夫三菩提，因缘具足便可生，因缘不具足便不得生，此句难意彼述自宗义已含作答讫，不坏法阿罗汉烦恼和免马角等无因缘所以不得生，所以反驳说：“不应以一切不生而生为难!”此句重在“一切”二字。
庚三 破 救
答曰：若法生，时、方、作者方便众缘和合生，是中先定有不生，先无亦不生，又有无亦不生。是三种求生不可得，如先说，是故不生法不生。
论主破道：如果说不生法生，有时间、有方所、有作者等方便众因缘和合便生者，今谓：这众因缘和合中先定有果就不须再生，如果先无果也不能生，又若先有果若先无果，有无矛盾也不能生，从这三个方面研求生都不可得，如先第二门已说，所以众因缘和合也没有实在的法生，这就是“因缘所生法，我说即是空”，缘生就是无生。
己三 破生时生
庚一 理夺破
生时亦不生，何以故?有生生过，不生而生过故。生时法生分不生，如先说，未生分亦不生，如前说。
正生时也无有法生，为什么?生时是开始生未完成，名半生半未生，半生部分同已生，半未生部分同未生，前面已经说过，已生则不生，未生亦不生，生时还同已生和未生，所以生时也不生。又时间是刹那刹那不停的，刚说这是当前一刹那一秒钟，话未落音这一刹那就成为过去，时间不住哪有现在时?又生时名半生半未生，如果完全生成就又成为已生，转为过去，时间不住，哪有生时。
庚二 无体破
复次，若离生有生时，则应生时生，而实离生无生时，是故生时亦不生。
言无体破者，生时无体，所以名无体。因生才有生时，离生则无生时，无生的时候，怎能说生时生。
庚三 二体破
复次，若人说生时生，则有二生，一以生时为生，二以生时生。无有二法，云何言有二生?是故生时亦不生。
二体破者，即有两个生体。要使生时有体，便堕有二生过，一是以一生为时体，二者又说生时中生，一种事物只须一生，既无有二法，怎能说有二生?所以说生时生堕二生过。想要避免无体，又堕在二体，所以进退维谷。
庚四 无依破
复次，未有生，无生时，生于何处行?生若无行处，则无生时生，是故生时亦不生。
无依破者，如果想要避免有二生的过失，不以生为时体，但有赖时的生，即此生就没有时间可依，“无生时，生于何处行”?既然不以生为时体，即无有生时；如果无生时，既然无生时中的生，因此不应说生时生。
丙三 结归三空
如是生、不生、生时皆不成，生法不成故无生；住灭亦如是。生住灭不成故，则有为法亦不成，有为法不成故，无为法亦不成，有为无为法不成故，众生亦不成。
这是本门的总结，已生法不生，未生法也不生，生时也不生，过去、未来和现在三时生法都不能成立，所以说诸法无生。住灭也是这样。三时无住、三时无灭，生住灭不成故，一切有为法皆不能成，乃至有为无为法空故，众生法也空。
