纯粹的异性友谊，是否是我们的妄想？

孙：谈到朋友，不免涉及到异性之间的友谊。网上这样的讨论特别多，我也有这方面的困惑。年轻时候真的相信它的存在，生命越成熟则越怀疑。

林：异性之间的朋友，一种是没有性的连接而相知的朋友，另一些是带有性的吸引的朋友。不过吸引并不意味着一定要得到，那种发乎情止乎礼的相知，也许是生命中最可贵的东西。

孙：真有那种发乎情止乎礼的朋友吗？

林：在这里重要的是，可以有而不是一定没有。我常说“不要把生命说死”，就是要看到生命种种的可能性，不要限在哪个地方。有性的吸引的相知，与没有性的吸引的相知，都是一种很美的相知。发乎情止乎礼看起来很难，其实不然，许多事物都可以欣赏却不一定要拥有，对异性也一样，尤其年龄益长，就越容易感受事物存在就让它存在，不一定要有人为改变的道理。“他在那里”，就如此了。更何况，人在“能不拥有”中，也会有另一种超越的成就在。老实说，这件事情之所以难，是因为我们已先认定不可能有纯粹的异性朋友在。

孙：不管我们信也好，不信也好，话说回来，我们离不开异性之间的这种关系。因为我们会发现，有些不愿和伴侣一方谈的话题，我们可以和异性朋友谈论。甚至家庭闹矛盾了也会对异性朋友说。他们代表你没有的另一边思维，正如您在《一个禅者眼中的男女》中所说的：男女相交是自然之事。

林：朋友，你真想给朋友下个定义，都很困难，何况什么异性朋友、同性朋友。当我们谈论什么叫纯粹的异性朋友时，搞不好就是一种假想的概念。我的意思是说，当我们把一个概念提出时，这概念并不代表它对生命有真实意义，也可能是庸人自扰。其实生命有多少可能，朋友间就有多少可能，认定这种可能另外一种就不可能，只会把人性单面化。要我说，这个问题其实是信则有，不信则无。

孙：为什么年轻时相信有，现在开始怀疑，是因为经历了一些事，发现这种关系太过微妙与脆弱，一不小心就断掉。如您所说的缺乏智慧也可以，因为总觉得相处双方需求不同，如果一方要求多，另一方又不能给予，麻烦就来了。比如对性的要求。

林：男女相交，当然不排除有慢慢发酵转化的可能。但我们不能因为有这个变化，就认定对方原来就有这个意思，与你交往的目的不纯。佛家谈情感，第一个前提是生命意识是处于不断改变中的，当我们探讨一个所谓的纯粹时，要问问自己追寻的这种概念上的纯粹是不是也是种妄想，是否没有充分观照到爱情的缘起性。不理解这个，你就无法理解许多离婚后的男女会变成朋友，那真的是没有性的吸引了吧！例子还很多。

孙：我还是没有得到我想要的答案。假设两人的交往发生需求性的改变，我们又怎样智慧应对，使它更持久呢？我是说在尽量不伤及对方的感受的前提下。

林：有原则有方法就不叫智慧。智慧永远是对应于一个事件当下的反应与处理。我的意思是，当我们问有没有一种纯粹的男女友谊并打算很好地维持它时，其实问题的本身就蛮多余的。因为正是问了这个问题，你就开始起疑，到底有没有？本来人关系蛮纯粹的，一问之后就怪怪的。

孙：是这样。(笑)

林：其实男女关系就像人与人之间的其他关系一样，可以有很多种。何况朋友本来就是后天建立的，不像父母、儿女那样先天，可能性也更多。我们尽可放宽心，一切就看你怎么选择。要说智慧也就是选择的智慧，而非限制的智慧，不必用概念将自己限死。

孙：不过至少在相当一部分人心中，异性友谊纯不纯粹，还是有个明确界限，那就是性。突破了就变得暧昧，或者说就应该叫情人了。

林：那我们能不能再从另一方面想，有没有离开性的男女吸引呢？比如过了一定年纪之后，性在生命中比例会越来越低，但我们又不得不承认，还是会有男女之间的相互欣赏存在。可见友谊一定程度是可以跟性做分割的。因为你不能说一个五六十岁的人，当他有一个异性朋友时，真是把对方当同性看待，这个逻辑显然不成立，对不对？再往宽里说，女性之所以是女性，男性之所以是男性，差别不只是性，它还有一些性别特质，是站在我们这个性别上恰好缺乏的。比如我们经常可以看到，有非常多阳刚、粗犷的男性，对于一个弱女子百般呵护，甚至因为爱慕这个异性，惟恐破坏她的美，而不敢与她有任何性关系。再有像文学作品中的钟楼怪人，他对美女爱丝美拉达的爱，你会认为与性有关吗？不会嘛！有时候，我们对生命中所没有的品质的欣羡、向往、崇拜与欣赏，都有可能超越性这个层次。

孙：道理我能认同，但又确实觉得，性是一个关口，尤其对于两个互有好感的年轻男女，跨不跨界，分寸非常难拿。

林：我承认，年轻人的性冲动不容易抑制，也因此可以这样说，年轻时的纯粹友谊不容易突显出来。年轻时的错位反而是：当一群子女孩子愿意和一个男孩子交往时，是不把他当男人看待的。

孙:(笑)有些女孩子也是啊。你看她和男孩子玩在一起，谁都不会想到什么是非。这种女孩常被称为假小子。

林：的确得等生命变得成熟了，彼此相互欣赏的质地才能渐渐显现出来。但即使这样说，我还是不希望我们将这个命题看得太严肃，因为狭义的爱情在生命中的比例就被放大了。从某种意义上，我们追问这个问题，就像追问世间有没有绝对永恒的爱情一样荒谬，因为是在一个本质变化的事情当中追寻一个不变的答案。

孙：那您个人就不被这种问题困扰吗？

林：我是不想把单纯关系复杂化的人，因为人生本来已够复杂。但我也不反对有些人就此去发展，搞不好还成就一段真挚的爱情，都不一定。这种事没有答案，只能就个案论个案。

孙：我的朋友曾经想用一句话做他一本书的书名，叫“有些事你把它当事它就是事儿，有些事你不把它当事它就不是事儿”。最后当然没当成，因为太长了。但意思是好的，我们大多数人活得不放松，就是看不开这个，处处起疑。

林：起疑是因为不踏实，想得到终极答案，忽视了事物的变化才是本质。回到佛家说的无常，你就不会较真一些事。佛家讲“法如是”，“如是法”，意思是“法就是这样”，体会了天地无亲，就知道事情的本质是什么，你在其中扮演什么角色，面对无常，也就不会追寻所谓的永久与纯粹，就不会庸人自扰。